疑問2 共產(chǎn)黨是絕對的“一黨獨(dú)裁”嗎？
把中國崛起看作是“問題”和“威脅”的日本人，一提到中國，脫口而出的就是“中國是共產(chǎn)黨的一黨獨(dú)裁”。
確實(shí)，中國自建國以來，一直保持著中國共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政。從建國至今，新中國的政黨政治也經(jīng)過了幾次重大的變化，如今，我們?nèi)匀恍枰粠姷仃P(guān)注下去。既然中國的發(fā)展直接影響世界的繁榮，那么，我們也有責(zé)任關(guān)注，并且參與中國的改革。
只是，當(dāng)今所謂的“一黨獨(dú)裁”，是否像一部分日本人想象的那樣，帶有“極權(quán)主義”的色彩？答案恐怕是否定的。當(dāng)然，這要拋開毛澤東時代不說，因?yàn)樗且粋€具有超凡領(lǐng)袖魅力的人物，現(xiàn)在的中國共產(chǎn)黨，以及今后的中國共產(chǎn)黨要想走向極端的威權(quán)主義，我想，其可能性近乎為零。
首先，要知道中國共產(chǎn)黨有8000萬以上的黨員，是世界上最大的政黨。這一數(shù)字大大超越了英國或法國的人口總數(shù)。那么僅以常理思考，如此人數(shù)眾多的團(tuán)體有可能團(tuán)結(jié)在一個方針下，一齊“向左轉(zhuǎn)向右轉(zhuǎn)”嗎？
答案當(dāng)然是“No”。
據(jù)我所知，中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部實(shí)際上存在著各種各樣的意見和立場。不像外國人想象的那樣鐵板一塊的，觀點(diǎn)也好，價值觀也好，利益也好，都是五花八門，錯綜復(fù)雜的。
比如，假設(shè)某個領(lǐng)導(dǎo)推出了違背全黨方針的一項(xiàng)極具自由主義的政策。與此持相左意見的領(lǐng)導(dǎo)只要拉到了大部分“黨內(nèi)輿論”的認(rèn)同，那么那個人就再也難以繼續(xù)持有原來的立場。不但他提出的政策會被推翻，最慘的是會被拉下現(xiàn)在的“寶座”。這也意味著他的政治生涯將就此宣告結(jié)束。
在這里，最為關(guān)鍵的要點(diǎn)是什么？
如今，除了黨內(nèi)輿論，作為黨內(nèi)輿論后盾的“國內(nèi)輿論”或許更加重要。
在今天的中國，如果說要決定一項(xiàng)政策就絕不能忽視國內(nèi)輿論，是一點(diǎn)不為過的。中國的老百姓不但具有了如此程度的發(fā)言權(quán)，而且伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)民數(shù)量超過了5億，“輿論”對誰而言，都能看得一清二楚。
比如，在每年春天舉行的“兩會”上，人大代表們會對經(jīng)濟(jì)和社會政策提出各種方案。網(wǎng)民們則時刻關(guān)注著他們的一舉一動，討論和批評遍布整個網(wǎng)絡(luò)，隨處可見他們對提案的想法。這些聲音是絕對無法置之不理的。因?yàn)閷τ跊Q策者們而言，跟國內(nèi)輿論站在一起，在很大程度上有助于掌握黨內(nèi)的輿論。
在這里我沒有任何意圖去高估大眾輿論對決策過程的影響與作用，只是想適當(dāng)否定不少外國人持有的“中國的政策都是靠中共一黨獨(dú)裁決定、推行、評估的”這一過于簡單化了的成見。在當(dāng)今中國的決策過程中，確實(shí)有著大量有政治抱負(fù)的人民的參與的。我甚至認(rèn)為，就政策與輿論的關(guān)系而言，中國與世界上多數(shù)所謂“民主社會”之間沒有實(shí)際性的差別。
而且中國的政治文化是徹徹底底的“成果主義”。
只要甲政策失敗了，馬上就會被替換成乙政策。既然中國的政治合法性是立足于“政績”，體制對于每一個官員的政績需求是嚴(yán)格的，這也是中國官員為什么看起來如此謹(jǐn)慎保守的原因之一。在我看來，他們對結(jié)果負(fù)責(zé)的觀念，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日本的政治家或官僚深重的。
從國家建設(shè)的角度看，中國共產(chǎn)黨確實(shí)是擁有一種體制優(yōu)勢的，不像日本社會始終無法敲定政策的來龍去脈，能夠迅速落實(shí)政策，當(dāng)然，中國的體制也帶有后遺癥和犧牲品的。我們不要忘記一個基本前提與事實(shí)：世上沒有完美無缺的體制。任何民族看待與自己不同體制時，需要抱著謙卑與學(xué)習(xí)的態(tài)度，而不要盲目地主張自己是對的，對方是錯的。
如果是一個由民主選舉選出來的政治家，那么他就可能給自己的失敗找借口，稱這一結(jié)果是“選舉人的聲音”或“國民意志”造成的。并且，他還可以借助穩(wěn)定的集團(tuán)票源多次連選。然而這些在中國是辦不到的。正因?yàn)闆]有西方式民主政治程序，無論是好事還是壞事，一切都要“自己全權(quán)負(fù)責(zé)”。民眾不從過程，而從政績來判斷執(zhí)政者是否適合管理國家。中國的領(lǐng)導(dǎo)人是不可能像日本的某些領(lǐng)導(dǎo)人那樣輕易下臺的，因?yàn)椋W電式的下臺必然影響全黨的穩(wěn)定性。
所以就結(jié)果而言，由于共產(chǎn)黨黨內(nèi)存在著以“國內(nèi)輿論”為后盾的權(quán)力斗爭，并且成果主義的觀念根深蒂固，目前的中國共產(chǎn)黨還不至于像失控的列車一樣飛出軌道。不僅如此，不但政策配合國內(nèi)輿論進(jìn)行更改的例子越來越多，甚至開始出現(xiàn)切實(shí)影響中國共產(chǎn)黨人事變動的情況。輿論的力量強(qiáng)大到了如此地步，等于不經(jīng)過選舉的程序，就發(fā)生了“疑似權(quán)力交替”。外國人需要關(guān)注這些中國政治的細(xì)節(jié)。
當(dāng)然，中國確實(shí)不存在像西方國家那樣的選舉，不知將來如何，這個問題無人能知道。雖然“中國選舉”已經(jīng)慢慢把某些地方和鄉(xiāng)村當(dāng)作“試點(diǎn)”，背后存在著“在中國搞選舉是否可行”的嘗試意識，但遠(yuǎn)還沒達(dá)到在全國開展的規(guī)模。這恐怕需要漫長而謹(jǐn)慎的過程。不少國內(nèi)有識之士依然認(rèn)為，“依靠選舉，無法對共產(chǎn)黨的政權(quán)本身起到積極作用，還有可能造成社會的不穩(wěn)定”。
我在北京也覺得，此刻搞選舉，似乎還時機(jī)尚早。然而，以網(wǎng)絡(luò)為主要平臺的國內(nèi)輿論確實(shí)在崛起，影響實(shí)際的決策過程。我認(rèn)為，中國是存在有中國特色的“選民”的。至少就我的中國觀察而言，已經(jīng)把“微博”平臺大概視為“投票”行為，否則無法了解中國民意在何方，何況中國政治的發(fā)展進(jìn)程。
其間的玄妙之處，恐怕只有實(shí)際生活在中國的人才能體會得到，希望更多外國人能夠到中國親身經(jīng)歷和目睹，我一直強(qiáng)調(diào)：真相永遠(yuǎn)在現(xiàn)場。
而本書則力求將中國的這種氛圍為讀者們展現(xiàn)出來。
