四、非攻

現代關系，廣泛適用“攻”和“受”之說，就好比說吧，你在辦公室里也心知肚明誰的話非聽不可、誰比較適合喚一聲去搬個重物換桶飲用水，誰攻誰受，好像寫在了史前的一塊石頭上那樣篤定。而且兩者并不絕對，攻者也可以轉受，受者也可以轉攻，當中有著優美的對立統一，以及嬗變出來的諸種結構，以至于你還沒來得及察覺便身在其中，甚或enjoy許久了。

拿來照應我們熟悉的男女關系——其包羅萬象地存在于世乃是本專欄安身立命的前提——“攻受說”更要單獨成立課題來考量規劃才行。我在多年的摸爬滾打之后，堅定地以為，每一段情愛性愛，里面都有著寫滿密密麻麻攻受策略的一張軍事地圖，哨崗碉堡陷阱地雷如何安插，何時沖鋒何時鳴金，都各具講究，只有排兵布陣達到了藝術品級別，才堪譜一闋論持久戰。

倘若被問“你是攻是受”，則本人必須老老實實回答：攻在其外，受在其中。自稱女性主義者，依舊改不了本性，還是喜歡男人中的男人，哪怕他不可避免地有一些侵略性。n任男友，一任任分析過來，無不是霸氣十足替人搞定一切的類型，喜歡自說自話不由分說，至少表面有如此趨勢。

于是，絕望地發現，“受”竟然還是我們新時期獨立女性的最終選擇。逃不開者大有人在。據說小S最初遇見現在這位夫婿的時候，也是擺足了“受”的姿態，才成功將他從原來的未婚妻手中奪來，此后格局也未見反轉。

這氣象可有解釋？抑或，能不能給驕傲的女強人型“受”們一個過得去的說法？一本叫做《女性心理季刊》（Psychology of Women Quarterly）的刊物對此做了不少探討，最近上頭刊登了一篇來自華盛頓女性心理協會茱莉亞·貝克（Julia Becker）和詹妮特·斯維姆（Janet Swim）兩位研究者的文章，似乎觸到了問題所在。文章主旨在于分析日常之中男人們的表現，而且往往是被忽略的那些，一共做了三個實驗，主要形式是讓被試記日記并回答問卷，最后在完成了的人當中做歸納分析。并最終得出了現代社會依然存在非常多的“男性至上主義所導致的性別歧視”這一結論，只是同為男性主義，在形式上又會截然不同。

被認為是“善意的男性至上主義”的行為包括：幫助一個女人完成一件對她來說其實是挺麻煩的工作，比如長途駕車、選個新電腦、拎沉重的購物包等；贊美一個女人，因為她完成了別人認為她理所應當要去完成的事情，比如能夠把小孩子照顧得很好，能夠為家里煮上一頓美味的晚餐；像騎士那樣去對待一個女人，認為她需要特別的關注，如聚會結束后不管路途多么遙遠都堅持把她送到家。

而被認為是“露骨的男性至上主義”的行為則有：性意味非常明顯的騷擾，像是盯著看，拋媚眼，不受歡迎的觸碰身體和調情；使用不敬的名詞指代女人，如小雞或者bitch之類；固執地認為某些事情上女人就是不如男人，如數學能力、開車能力、領導能力等。

“善意的男性至上主義”和“露骨的男性至上主義”帶來的信號，所得評價也恰恰相反，前者被認為是正面的，后者被認為是負面的。

說白了，我們不在乎其原始動機，我們在乎的，只是那一點善意而已。